Y.Chalas, C.Gilbert, D.Vinck (dir.). (2009) Comment les acteurs s'arrangent avec l'incertitude

rédac chef — 2011-10-31T07:44:05Z

Y.Chalas, C.Gilbert, D.Vinck (dir.). Comment les acteurs s'arrangent avec l'incertitude, Paris, Edition des Archives Contemporaines. Publié en octobre 2009.

Partie 1 : Sciences et incertitudes (autour des bio et nanotechnologies)

Chapitre 1 Le passage aux nanos : comment un laboratoire s'arrange avec des incertitudes majeures ? – Dominique Vinck
Chapitre 2 Organiser les incertitudes locales dans le contexte d'une nouvelle recherche-technologie. Le cas d'un laboratoire de protéomique – Séverine Louvel
Chapitre 3 Nanotechnologies et développement territorial. Les réponses locales à l'incertitude signent-elles un regain de la pensée aménagiste moderniste ? – Cécile Liéval
Chapitre 4 Des plates-formes technologiques pour « rester dans la course » ? Certitudes de politique scientifique et mise en forme des incertitudes locales – Matthieu Hubert

Partie 2 . Objets, animaux, territoire et incertitude

Chapitre 5 L'usage en conception. Projeter sans fermer la carrière sociale des innovations – Pascale Trompette et Eric Blanco
Chapitre 6 Dispositifs de suivi et de gestion de la faune sauvage. Quand les animaux échappent à leurs traceurs – Céline Granjou et Isabelle Mauz
Chapitre 7 Incertitude, environnement et aménagement. Quelle rupture ? – Yves Chalas et Olivier Soubeyran

Partie 3 : Santé, environnement et incertitudes

Chapitre 8 Quand tout est poison et que rien n'est poison. Les usages politiques des savoirs sur la toxicité des particules – Jean-Noël Jouzel
Chapitre 9. La gestion des épizooties hier et aujourd'hui. Quand la fabrique de la preuve relance l'incertitude – Virginie Tournay et Céline Granjou
Chapitre 10 Penser la pandémie grippale. Entre expansion et réduction des incertitudes – Claude Gilbert

Retour sur la notion d'objet-frontière - Revisiting the « Boundary Object »

rédac chef — 2007-11-02T17:43:25Z

Retour sur la notion de « Boundary Object »

Reviewing and revisiting the notion of « Boundary Object »

Numéro coordonné par Pascale Trompette et Dominique Vinck

Attention : Prolongation de la date de remise des propositions d'articles - voir nouvelles dates ci-dessous.

Appel à contributions RAC 5

Retour sur la notion d'objet-frontière (Appel en PDF à télécharger)

Dans un article devenu célèbre - "Institutional Ecology, 'Translations,' and Boundary Objects : Amateurs and Professionals » - Susan L. Star et James R. Griesemer (1989) fondaient la notion de « boundary object » à partir d'une étude ethnographique des mécanismes de coordination du travail scientifique. Cette première conceptualisation proposait de repenser la théorie de l'acteur-réseau (ANT) dans une perspective écologique de l'action collective et de l'innovation. L'objet-frontière mettait en scène le rôle de toute sorte d'artefacts – répertoires, classifications, représentations matérialisées (cartes, dessins), méthodes standardisées – intervenant dans la collecte, la gestion et la coordination de connaissances distribuées.

Depuis, le concept a connu une carrière académique importante et s'est notamment déployé dans le champ du management des connaissances. Il a ouvert à une véritable descendance conceptuelle – boundary work, boundary spanning, boundary spanning individual –, traversé une variété de champs disciplinaires (sociologie, gestion, sciences de l'éducation, ingénierie de conception, etc.), incorporé des « genres » d'objets ou d'artefacts de connaissance toujours plus diversifiés.
Au fil de cette vie sociale du concept, son usage s'est, au moins en partie, autonomisé de la conceptualisation d'origine. Certaines propriétés ont été retenues pour leur portée analytique dans la description des activités : ainsi en est-t-il de la flexibilité interprétative de l'objet-frontière qui lui permet d'opérer comme support de traductions hétérogènes, comme dispositif d'intégration des savoirs, comme médiation dans les processus de coordination d'experts et de non experts. D'autres dimensions ont été minorées, parfois oubliées : ainsi en est-t-il de l'incorporation d'une infrastructure invisible, où l'objet-frontière transporte un ensemble de conventions, de standards, de normes indexées à une communauté de pratiques, cette propriété permettant notamment de rendre compte des processus de délégation de l'activité (par exemple, délégation du travail scientifique à des amateurs) ou de l'action performative des artefacts de connaissance dans la production des savoirs (classification, catégorisation, standardisation matérielle, etc.).

L'objectif du dossier est donc de revoir la notion de boundary object en étant attentif à ces inflexions analytiques et à ce qu'elles nous disent des univers dans lesquels elle est utilisée. Plusieurs pistes pourront donc être explorées par les contributeurs :

Porter un regard réflexif sur la carrière académique du concept, qualifier sa portée heuristique dans un champ disciplinaire ou interdisciplinaire ; examiner sa polysémie à travers la façon dont il est approprié et décliné dans la littérature scientifique au sein de champs disciplinaires variés (sociologie, gestion, ingénierie de conception, sciences de l'éduction, etc.), en mettre en évidence les limites.
Montrer la façon dont la portée analytique de ce concept se prolonge et se renouvelle à la rencontre de nouveaux objets de recherche, que ce soit dans les champs historiquement attachés à cette notion (sociologie des sciences et des techniques, management de l'innovation) ou au contraire au sein de domaines émergents (anthropologie des connaissances) ou sujets au renouvellement des outils conceptuels (sociologie économique, …)
Témoigner de la richesse de travaux empiriques récents sur le rôle des artefacts de connaissances et des représentations matérialisées dans la création collective. Les contributions mobilisant des enquêtes de terrains sont ici vivement encouragées. Elles s'attacheront à caractériser le fonctionnement concret de ces artefacts (genèse, agencement, évolution…) dans l'organisation des pratiques et des espaces sociaux.

Informations pratiques [1] :

Remise des articles proposés par les auteurs au plus tard le 30 juin 2008.
Retour des évaluations : vers le début septembre 2008
Remise par les auteurs des versions finales des articles retenus : avant le 15 octobre 2008
Parution : fin 2008.

Propositions d'articles à adresser à la fois :
au Rédacteur en chef de la RAC
rigas@option-service.fr
et aux coordinateurs du numéro :
Pascale.Trompette@upmf-grenoble.fr
dominique.vinck@upmf-grenoble.fr

[1] Ce sont les nouvelles dates pour la remise des articles

Société d'Anthropologie des Connaissances

Y.Chalas, C.Gilbert, D.Vinck (dir.). (2009) Comment les acteurs s'arrangent avec l'incertitude

Retour sur la notion d'objet-frontière - Revisiting the « Boundary Object »