Société d'Anthropologie des Connaissances

Appel à contributions : Les textures matérielles de l'accumulation : catalogues, inventaires et bases de données (pour le 10 janvier 2012)

rédac chef — 2011-11-03T12:09:57Z

Les textures matérielles de l'accumulation : catalogues, inventaires et bases de données
Dossier dirigé par Tiziana Nicoletta Beltrame et Christine Jungen

Dossier publié :
2013/4 (Vol. 7, n° 4) Les textures matérielles de l'accumulation

Résumés à envoyer le 10 janvier 2012

Cet appel à contribution se propose de réunir des études de la fabrication et la manipulation de catalogues, inventaires ou bases de données qui décrivent dans toute leur singularité le travail concret des opérations de catégorisation, de redistribution et de mise en réseau dans les différents dispositifs destinés à gérer l'accumulation de matériaux sous forme d'informations et de données. L'objectif est de chercher à capter dans ses aspects les plus routiniers et les plus invisibles le travail d'accumulation, d'organisation, de configuration et de manipulation d'éléments, et la manière dont ceux-ci sont rassemblés, décomposés, façonnés, matérialisés, mis en lien, immobilisés et réexportés . [1]

Accumuler, classer et redistribuer des « données » à des échelles de plus en plus grandes est une des caractéristiques des pratiques de savoir dans le monde contemporain : l'amplification des échelles, en termes de capacité d'accumulation tout d'abord, mais aussi, plus largement, d'organisation de ces accumulations souvent hétérogènes - la circulation, la catégorisation et la normalisation de matières en objets, données, informations - participent intimement des supports, aussi invisibles qu'éminemment politiques, de la production de connaissances (Bowker 2000, Bowker et Star 1999).

Cette amplification s'est notamment appuyée sur les possibilités techniques favorisées par l'émergence des bases et banques de données comme infrastructures permettant une extension considérable du rassemblement, archivage, façonnage et redistribution de données à vocation universelle (Bowker, art. cit.) Celles-ci ne constituent toutefois qu'un pan de la pluralité des dispositifs de gestion de l'accumulation qui coexistent aujourd'hui : catalogues, bases de données, inventaires, index, forment ainsi un ensemble dialogique de structures physiques, formées de matérialités diverses (numériques, papier...) qui cohabitent dans un objectif commun : rassembler, accommoder, ranger et retrouver des éléments au sein d'ensembles.

L'objectif de ce dossier, dans cette perspective, est de reconsidérer de manière comparative ces différents dispositifs matériels qui organisent et soutiennent les logiques cumulatives du savoir : comment capitaliser à grande échelle, manier et organiser des éléments hétéroclites (matériaux, objets, informations, données) ? Comment les modeler et les faire « tenir ensemble » ? Comment, plus largement, émergent, se stabilisent, s'articulent et coexistent les différents dispositifs visant à gérer l'accumulation ? Dans la continuité des travaux qui ont souligné, à rebours de l'appréhension du classement comme opération relevant exclusivement de l'intellect, le rôle central de la matérialité dans les pratiques de rassemblement, d'agencement et d'organisation des ressources documentaires (Baratin et Jacob 1996, Gardey 2008, Ruhleder 1995, Jabob 2011), nous proposons d'aborder la fabrication et la manipulation de ces dispositifs comme des artefacts à part entière, dotés d'une matérialité singulière qui agit sur le travail d'accumulation, de classement, de catégorisation et de configuration de ces ressources. On s'intéressera ainsi aux opérations matérielles d'accommodement, de mises en relation, de tissage de matériaux effectués par des techniciens, praticiens et concepteurs, au travail d'accumulation, de refaçonnage et de redistribution en objets, informations et données. Nous proposons en particulier d'aborder dans cette perspective les notions de répertoire comme ressource fondée sur le principe de similarité dans laquelle sont puisés et modélisés des éléments, des genres, des types, de catégorie comme mise en coexistence d'entités protéiformes, et de collection comme dispositif d'invitation à l'assemblage.

Les contributions peuvent proposer des études de cas empiriques sur la fabrication et la manipulation in situ de catalogues, inventaires ou bases de données : opérations d'intégration de matériaux dans un dispositif de classement, construction et gestion des champs, mots-clés, descripteurs, tags, création de liens entre des données, des objets, des collections... Il s'agit d'identifier et de décrire au plus près les pratiques de fragmentation et de ré-assemblage d'entités, le travail de standardisation et de réduction de la singularité, tout comme les opérations de catégorisation, de redistribution et de mise en réseau dans et en-dehors des différents dispositifs destinés à gérer l'accumulation de matériaux sous forme d'informations et de données. L'objectif est de chercher à capter dans ses aspects les plus routiniers et les plus invisibles le travail d'accumulation, d'organisation, de configuration et de manipulation d'éléments et la manière dont ceux-ci sont rassemblés, décomposés, façonnés, matérialisés, mis en lien, immobilisés et réexportés.

Les propositions peuvent notamment s'appuyer sur les entrées d'observation suivantes :

− Les parcours de vie (et de mort) des dispositifs de classement et de rangement, leurs qualités matérielles (un catalogue imprimé par exemple opère de manière radicalement différente sur une collection qu'une banque de données), et la manière dont ils façonnent la compilation et manipulation des matières et matériaux : comment est conçue la finitude (ou l'infinitude) d'un ensemble cumulatif, sa malléabilité et ses possibilités de reconfiguration ?

− Les va-et-vient entre différentes matières, entre inventaire papier et matière numérique : comment ceux-ci opèrent-ils entre une inscription dans une base et un objet dans une collection, entre un catalogue imprimé et une banque de données ? Comment s'opèrent les glissements entre des objets et leurs avatars (entre l'objet physique et l'objet numérisé, l'objet et ses descripteurs), la construction d'équivalences (aussi bien entre les différents éléments d'une même base qu'entre les différentes configurations et formes d'une entité donnée), la mise en cohabitation et la coopération des matériaux ?

− La constitution de « portraits », soit l'attribution d'un certain nombre de caractéristiques : comment définir et identifier un élément ? Quelles sont les modalités pour dresser un « portrait » (minimal, détailler) d'un objet pour l'intégrer aux catégories de classement ?

− L'accommodement de données ou éléments composites : quelles sont les opérations pour faire coexister, circuler, pour rendre maniables, commensurables et retrouvables des données composites et proliférantes ? Comment sont gérés, intégrés ou éliminés les incongrus, inclassables, restes ou résidus qui résistent ou regimbent à ces accommodements ?

Les auteurs doivent envoyer des propositions d'articles sous forme d'un résumé (problématique, méthodes et résumé des résultats, entre 2000 et 2500 mots, hors bibliographie) avant le 10 janvier 2012.

Les résumés doivent être envoyés aux responsables de ce dossier :

Tiziana Nicoletta Beltrame : belletrame@gmail.com
Christine Jungen : jungen@ivry.cnrs.fr

Références

Baratin M. et Jacob C. (éd.), 1996, Le Pouvoir des bibliothèques. La mémoire des livres en Occident, Paris, Albin Michel.
Bowker G.C., 2000, « Biodiversity Datadiversity », Social Studies of Science 30, no. 5, pp. 643-83.
Bowker G.C. et Star S.L., 1999, Sorting things out. Classification and its consequences, Cambridge, MA, MIT Press.
Gardey D., 2008, Écrire, calculer, classer. Comment une révolution de papier a transformé les sociétés contemporaines (1800-1940), Paris, La Découverte.
Goody J., 1978, La raison graphique : la domestication de la pensée sauvage, Paris, les Éd. de Minuit.
Jacob C. (éd.), 2011, Lieux de savoir 2, Les mains de l'intellect, Paris, Albin Michel.
Ruhleder K., 1995, « Reconstructing Artifacts, Reconstructing Work : From Textual Edition to On-Line Databank », Science, Technology, & Human Values 20, n°1, pp. 39-95. (voir aussi l'article de Star et Ruhleder, publié en français dans la RAC : Star, S. L. et Ruhleder, K. (2010). Vers une écologie de l'infrastructure. Conception et accès aux grands espaces d'information. Revue d'anthropologie des connaissances, 4 (1), 114-161.)

Télécharger l'appel :

[1] Voir à ce propos les deux dossiers de la RAC : « Les petites mains de la société de l'information » (à paraître) sur les techniciens invisibles de la production de l'information et « Enquête sur les ressources biologiques » sur les chaînes opératoires de collecte, de regroupement et de « mise en banque » du vivant.

Appel (fermé dossier en cours de confection) : "Circulation et localisation de savoirs en Afrique" (—>30 juin 2010)

rédac chef — 2010-04-02T10:22:39Z

Circulation et localisation de savoirs en Afrique

Dossier coordonné par Pascale Moity-Maïzi

DATE DE SOUMISSION DES ARTICLES : 30 juin 2010.

Les « savoirs locaux » émergent comme un thème transversal à de nombreuses recherches sur les savoirs et les savoir-faire de l'Afrique contemporaine : les productions agricoles et agro-alimentaires, les artisanats, les pratiques sanitaires sont autant de domaines où les « savoirs locaux » sont objets d'un renouveau d'intérêts, qui combinent un retour en force des théories de l'autochtonie, une nécessaire révision des rapports entre Sciences et sociétés et les impératifs d'une nouvelle société de la connaissance. De fait, la circulation accélérée des biens, des savoirs et des hommes tout comme la multiplication des dispositifs de valorisation des ressources et des activités locales réactivent nécessairement la question du sens du local et en particulier celle de « l'origine » en relation avec un lieu ou un territoire (Bérard, Marchenay). Dans un monde aux frontières dissoutes par la mobilité des capitaux et des moyens de production, la globalisation serait source d'érosion des localités (Dufy, Weber). Les délocalisations industrielles, la fluidité des relations de travail et d'échanges provoquent un processus général de déterritorialisation (Appadurai). Enfin, pour l'Afrique en particulier, la flambée des cours mondiaux des denrées alimentaires depuis 2007, les émeutes de la faim en 2008, remettent en cause les orientations politiques agricoles, internationales et nationales. Le développement envisagé à partir d'une (re)valorisation des ressources locales est ainsi à l'ordre du jour de tous les programmes. L'investigation renouvelée des phénomènes de localisation/délocalisation, des valeurs et choix associés au « local », de leurs traductions marchandes, territoriales, identitaires et politiques, apparaît d'autant plus nécessaire en sciences sociales que se développent aujourd'hui des politiques et outils institutionnels pour protéger d'une part des ressources biologiques, d'autre part des savoirs associés à leur exploitation, à leur transformation et à leurs usages (suites à la Convention de la Biodiversité, 1992) qui valorisent et médiatisent la notion de « savoir-faire locaux » en relation avec des identités culturelles et des spécificités écologiques. La présence d'institutions de propriété intellectuelle (comme l'OAPI à l'échelle de l'Afrique centrale et de l'ouest par exemple) fournit un cadre politique de renforcement des cadres juridiques de protection des ressources locales.

Cependant, l'anthropologie comme d'autres champs disciplinaires attachés à mettre en relief les pratiques, les connaissances et sens qui leur sont associés, ne peut se contenter d'une analyse qui opposerait le global au local, l'économie mondialisée à des cultures spécifiques. Face à l'histoire longue des mouvements d'emprunts, d'hybridations et de réinvention des techniques, des savoir-faire et des produits en Afrique (Moity-Maïzi, Muchnik), on constate en effet que les démarches de protection et de certification par exemple se heurtent d'une part à l'épineuse question de leur antériorité ou de leur origine culturelle, d'autre part à la difficulté de circonscrire des lieux de référence pour cette catégorie, « locale », attachée à des ressources matérielles et cognitives toujours dynamiques. Ces assignations présentent en outre des risques évidents d'exclusion, de hiérarchisation ou de stigmatisation. Historiquement, l'ethnographie des techniques et savoir-faire, en Afrique comme ailleurs, a consacré une grande partie de ses travaux aux phénomènes de circulation, de métissage ou d'hybridation qui touchent aussi bien des ressources matérielles marchandes et non marchandes que des groupes artisans, des techniques ou plus largement des cultures… La tradition est constamment réinventée pour de nouveaux enjeux d'avenir, autant économiques que professionnels ou politiques ; et l'apprentissage est au cœur de ces phénomènes qui tous en définitive reposent sur des interactions complexes pour produire des connaissances. De son côté, depuis une dizaine d'années, l'anthropologie économique souligne l'importance des savoirs, des valeurs, impliqués dans tout acte économique en même temps qu'elle propose une relecture plus territoriale des échanges et des institutions ou réseaux économiques.

Diverses questions émergent alors : la localisation des ressources et des connaissances par des démarches de différenciation ou de qualification s'oppose-t-elle à leur circulation ? Quels sens les acteurs concernés, donnent-ils à ce « local » décliné aujourd'hui dans les domaines de la conception, de la production matérielle, de l'échange et du politique ?
A partir de travaux empiriques en Afrique privilégiant l'analyse de dispositifs et d'interactions qui émergent à la faveur d'une démarche de valorisation (protection, qualification) des ressources, des savoirs, des métiers ou de productions spécifiques, ce numéro spécial cherchera à informer les questions suivantes :

1/ Selon quels processus, et surtout avec quels médiateurs et dispositifs de traduction, certains savoir-faire sont-ils (ré)appropriés, (re)mobilisés pour instituer leur ancrage identitaire ou construire leur caractère local ; quels sont les choix portés par les acteurs dans ces processus, quelles sont les dimensions qu'ils y privilégient (économique, politique, éthique..), quelles sont les normes et nouvelles configurations qu'ils y élaborent (organisation des lieux, métiers, dispositifs de transmission et d'apprentissage) ?

2/ Quels sont les effets mais aussi les risques actuels liés aux démarches qui tentent de localiser des ressources, des produits et savoir-faire associés ? Au-delà d'une ambition morale de protection de la nature (à travers ses ressources) ou d'un idéal de reconnaissance des techniques et des produits artisanaux spécifiques associés à des cultures, idéal devenu emblématique de notre « société des terroirs », on s'interrogera ici sur les contenus et enjeux nécessairement politiques de ces processus volontaristes de (re)localisation, dans une époque qui privilégie les délocalisations, la standardisation des techniques, des produits, et l'homogénéisation des connaissances et compétences.

Date limite de réception des propositions d'article est le 30 juin 2010.

Les auteurs qui veulent contribuer à ce dossier sont priés de contacter Pascale Moity-Maïzi avant d'envoyer leurs articles.

Les articles sont à enregistrer en version anonyme (voir ci-dessous) dans le site de la rédaction de la revue au plus tard le 30 juin 2010, en vous connectant sur :

http://rac.inra-ifris.org/index.php/rac/login
(s'inscrire sur le site ! Cela prend deux minutes. Les informations stockées sur le site ne servent qu'au travail éditorial et ne sont accessibles que par le directeur et le rédacteur en chef de la revue.)

Ou à envoyer —au plus tard le 30 juin 2010

à l'éditeur invité : Pascale Moity-Maïzi pascalemoity@hotmail.com
au rédacteur en chef : Rigas Arvanitis rigas@option-service.fr

Les contributions comporteront de préférence entre 45 000 signes maximum et devront respecter le cahier des charges de la Revue d'Anthropologie des Connaissances : voir la rubrique « Instructions aux auteurs » qui donne les précisions sur la feuille de style à utiliser et le référencement bibliographique

Contacter l'éditeur invité :
Pascale Moity-Maïzi
UMR Innovation
Montpellier Supagro, Institut des régions chaudes

Comment rendre vos articles « anonymes » ?

Afin de nous aider, nous voudrions vous prier de soumettre des fichiers anonymes, c'est-à-dire :

ne pas comporter de nom d'auteurs, d'affiliation, de référence explicites dans le texte, ou les notes de bas de page , du type "notre récent travail (Moi-même, 2007)..." ou la réf de votre thèse (c'est la première chose que recherchent les lecteurs attisés par la curiosité !).
Vous pouvez éventuellement éliminer ces références trop voyantes, quitte à les rétablir dans la version future en indiquant dans le texte (REFERENCE EFFACEE) par exemple.
Pour les documents MS Office, l'auteur doit éliminer son identité des Propriétés du fichier (voir sous Fichier dans Word), en cliquant sur les commandes suivantes :
- Sous Windows : Fichier > Enregistrer sous... > Outils > Sécurité > Supprimer les informations personnelles du fichier lors de l'enregistrement > Enregistrer.
- Sous Mac : Fichier > Enregistrer sous... > Options... >(afficher tout) Sécurité > Supprimer les informations personnelles du fichier lors de l'enregistrement > OK.

Si cela vous pose problème, merci de nous le signaler. "L'anonymisation" de vos propres articles nous fait gagner un temps considérable et c'est pour cela que nous vous prions de le faire à notre place.

Enquête sur les ressources biologiques (->fin oct.2009)

rédac chef — 2009-01-07T18:41:15Z

Dossier coordonné par

Fabien Milanovic
Inserm U558
milanovi@cict.fr

ATTENTION : NOUVELLE DATE DE SOUMISSION DES ARTICLES :
31 Octobre 2009

Les ressources biologiques, avec les équipements et les technologies qui permettent de les prélever, de les conserver et de les utiliser, recoupent un nombre d'enjeux considérables. Les prélèvements d'éléments du corps humain (tissus et organes, tumeurs cancéreuses, cellules souches, ADN, ARN, protéines…), mais aussi animal, et leur constitution en ressources distribuables et employables dans diverses activités sont inédits dans notre histoire ; les ressources du monde végétal renvoient à la biodiversité et à l'environnement ; quant aux ressources minérales (avec l'eau et les océans), les bouleversements climatiques et les dynamiques des écosystèmes qui y sont liées donnent lieu à des actions et dispositifs innovants en termes de recension et de collecte (observatoire, suivi de traces, modélisation). Ces ressources, issues des trois règnes, sont employées par de nombreux acteurs dans des pratiques qui ont pour objet de les mieux connaître au sein d'environnements multiples et équipés.

Ce dossier a pour objectif général de mieux cerner les ressources biologiques (leurs figurations et formes d'existence, les territoires où elles circulent) dans les activités de production de connaissances où elles sont mobilisées. Ces activités ne se déclinent pas qu'au niveau des acteurs eux-mêmes mais aussi sur le plan de leur encadrement, comme l'illustre la prolifération de travaux à visée normative dans les domaines du droit, de l'éthique, des techniques et des savoir-faire (guidelines des professionnels). Pourtant, peu de recherches empiriques ont été réalisées en sciences sociales.
A l'aide d'approches ethnographiques ou de méthodes quantitatives, mobilisées sur des terrains issus des deux hémisphères, les diverses étapes impliquées dans les activités de production de connaissances de ces ressources pourront être documentées : car celles-ci doivent être collectées, transformées, regroupées et organisées pour être étudiées ; elles sont aussi l'objet de régulations à initier et renouveler selon les connaissances produites et les perspectives d'actions vers lesquelles elles orientent.

A titre d'exemple, les articles pourront questionner certains aspects liés à la constitution des ressources biologiques comme objet de connaissances : les formes d'organisation des activités impliquées (comment la chaine de "mise en banque du vivant" est-elle configurée ? Les ressources biologiques collectées ? Les dispositifs de traçabilité constitués ? Les usages organisés ?) ; les espaces où elles se déroulent (en quoi des agencements sociotechniques distribués entre pays du sud et du nord augurent t-ils de nouvelles relations de coopération ? Collecter à l'hôpital, dans un laboratoire de recherche, en milieu associatif, en mer, au pôle nord ou en forêt équatoriale : quelles différences ? Quels circuits des ressources biologiques, avec quelles connexions ?).

D'autant que ces ressources suscitent un regain d'intérêt en ce début de XXI° siècle, ce qui exacerbe les enjeux de leur régulation. Elles sont l'objet de politiques institutionnelles (avec les "centres de ressources biologiques" en France, dans l'Union Européenne, avec l'OCDE) et gouvernementales (constitution de "biobanques" à l'échelle de la population d'un pays, réglementation des tests génétiques), et soulèvent des enjeux marchands (industries pharmaceutiques, brevetabilité, OGM), médicaux (médecine prédictive et personnalisée, pharmacogénomique, thérapies cellulaires) et écologiques (maintien de la biodiversité, préservation de l'environnement). Considérant qu'utiliser des ressources biologiques implique de leur attribuer des valeurs et régler leurs usages, de telles évolutions s'inscrivent dans une "biopolitique" qui n'est pas sans engendrer des controverses : quels usages "sécuritaires" de ces ressources (fichage, surveillance) ? Quel partage de leur contrôle ? Quels devenirs de leurs produits (appropriation, utilisation de données par compagnies d'assurance et entreprises, insertion des ressources "naturelles" dans gestion territoriale) ?

L'objet de ce numéro est de convoquer des travaux de recherche provenant de diverses disciplines (sociologie, anthropologie, histoire, sciences politiques économie, psychologie cognitive, géographie, droit, gestion, "ethno-écologie"…), pour faire le point sur les ressources biologiques : les activités de connaissance qu'elles supportent et les innovations qu'elles sont susceptibles d'engendrer dans les pratiques de recherche, de soins, dans notre rapport à l'environnement. Les contributions devront s'appuyer sur des enquêtes empiriques, en détaillant méthodologies et résultats, et/ou proposer, sur un plan théorique, des approches novatrices destinées à fournir des éclairages inédits sur ces territoires encore mal connus.

La date limite de réception des propositions d'article est le 31 octobre 2009.

Les auteurs qui veulent contribuer à ce dossier sont priés de contacter Fabien Milanovic avant d'envoyer leurs articles.

Les articles sont à envoyer —au plus tard le 31 octobre— à l'éditeur invité : Fabien Milanovic avec copie à Rigas Arvanitis rigas@option-service.fr et Marc Barbier : barbier@grignon.inra.fr.

Les contributions comporteront de préférence entre 25.000 et 30.000 signes (45 000 signes maximum) et devront respecter le cahier des charges de la Revue d'Anthropologie des Connaissances : voir la rubrique « Instructions aux auteurs » qui donne les précisions sur la feuille de style à utiliser et le référencement bibliographique :

http://www.ird.fr/socanco/article1.html#references

Contacter l'éditeur invité :

Fabien Milanovic
Inserm U558
Equipe "Génomique et santé publique.
Approche interdisciplinaire"
Faculté de médecine
37 allée Jules Guesdes
31073 Toulouse
milanovi@cict.fr

Systèmes de Connaissance : Mieux partager des agendas de recherche, UNESCO Paris 28-30 Nov. 2008

rédac chef — 2008-06-05T20:19:04Z

Appel pour des résumés de recherche Séminaire Mondiale de Recherche
Systèmes de Connaissance : Mieux partager des agendas de recherche
UNESCO, Paris, 28-30 novembre 2008
Le Forum de l'UNESCO sur l'enseignement supérieur, la recherche et la connaissance invite les organisations de recherche et les chercheurs activement engagés dans l'étude de systèmes de recherche et de connaissances dans des domaines clés tels que l'enseignement supérieur, science, technologie et innovation, sciences (…)

- Archives - Recherches / politique de la recherche, organisation de la recherche, mondialisation des connaissances, construction du savoir, pays en développement, société de la connaissance, développement

Retour sur la notion d'objet-frontière - Revisiting the « Boundary Object »

rédac chef — 2007-11-02T17:43:25Z

Retour sur la notion de « Boundary Object »

Reviewing and revisiting the notion of « Boundary Object »

Numéro coordonné par Pascale Trompette et Dominique Vinck

Attention : Prolongation de la date de remise des propositions d'articles - voir nouvelles dates ci-dessous.

Appel à contributions RAC 5

Retour sur la notion d'objet-frontière (Appel en PDF à télécharger)

Dans un article devenu célèbre - "Institutional Ecology, 'Translations,' and Boundary Objects : Amateurs and Professionals » - Susan L. Star et James R. Griesemer (1989) fondaient la notion de « boundary object » à partir d'une étude ethnographique des mécanismes de coordination du travail scientifique. Cette première conceptualisation proposait de repenser la théorie de l'acteur-réseau (ANT) dans une perspective écologique de l'action collective et de l'innovation. L'objet-frontière mettait en scène le rôle de toute sorte d'artefacts – répertoires, classifications, représentations matérialisées (cartes, dessins), méthodes standardisées – intervenant dans la collecte, la gestion et la coordination de connaissances distribuées.

Depuis, le concept a connu une carrière académique importante et s'est notamment déployé dans le champ du management des connaissances. Il a ouvert à une véritable descendance conceptuelle – boundary work, boundary spanning, boundary spanning individual –, traversé une variété de champs disciplinaires (sociologie, gestion, sciences de l'éducation, ingénierie de conception, etc.), incorporé des « genres » d'objets ou d'artefacts de connaissance toujours plus diversifiés.
Au fil de cette vie sociale du concept, son usage s'est, au moins en partie, autonomisé de la conceptualisation d'origine. Certaines propriétés ont été retenues pour leur portée analytique dans la description des activités : ainsi en est-t-il de la flexibilité interprétative de l'objet-frontière qui lui permet d'opérer comme support de traductions hétérogènes, comme dispositif d'intégration des savoirs, comme médiation dans les processus de coordination d'experts et de non experts. D'autres dimensions ont été minorées, parfois oubliées : ainsi en est-t-il de l'incorporation d'une infrastructure invisible, où l'objet-frontière transporte un ensemble de conventions, de standards, de normes indexées à une communauté de pratiques, cette propriété permettant notamment de rendre compte des processus de délégation de l'activité (par exemple, délégation du travail scientifique à des amateurs) ou de l'action performative des artefacts de connaissance dans la production des savoirs (classification, catégorisation, standardisation matérielle, etc.).

L'objectif du dossier est donc de revoir la notion de boundary object en étant attentif à ces inflexions analytiques et à ce qu'elles nous disent des univers dans lesquels elle est utilisée. Plusieurs pistes pourront donc être explorées par les contributeurs :

Porter un regard réflexif sur la carrière académique du concept, qualifier sa portée heuristique dans un champ disciplinaire ou interdisciplinaire ; examiner sa polysémie à travers la façon dont il est approprié et décliné dans la littérature scientifique au sein de champs disciplinaires variés (sociologie, gestion, ingénierie de conception, sciences de l'éduction, etc.), en mettre en évidence les limites.
Montrer la façon dont la portée analytique de ce concept se prolonge et se renouvelle à la rencontre de nouveaux objets de recherche, que ce soit dans les champs historiquement attachés à cette notion (sociologie des sciences et des techniques, management de l'innovation) ou au contraire au sein de domaines émergents (anthropologie des connaissances) ou sujets au renouvellement des outils conceptuels (sociologie économique, …)
Témoigner de la richesse de travaux empiriques récents sur le rôle des artefacts de connaissances et des représentations matérialisées dans la création collective. Les contributions mobilisant des enquêtes de terrains sont ici vivement encouragées. Elles s'attacheront à caractériser le fonctionnement concret de ces artefacts (genèse, agencement, évolution…) dans l'organisation des pratiques et des espaces sociaux.

Informations pratiques [1] :

Remise des articles proposés par les auteurs au plus tard le 30 juin 2008.
Retour des évaluations : vers le début septembre 2008
Remise par les auteurs des versions finales des articles retenus : avant le 15 octobre 2008
Parution : fin 2008.

Propositions d'articles à adresser à la fois :
au Rédacteur en chef de la RAC
rigas@option-service.fr
et aux coordinateurs du numéro :
Pascale.Trompette@upmf-grenoble.fr
dominique.vinck@upmf-grenoble.fr

[1] Ce sont les nouvelles dates pour la remise des articles

(dossier publié) Les médecines d'Asie aujourd'hui. Trans-nationalisation des pratiques, relocalisation des savoirs

rédac chef — 2007-07-19T14:40:07Z

Dossier proposé par Laurent Pordié, Responsable du Département de Sciences Sociales à l'Institut Français de Pondichéry (IFP)
Voir Revue d'Anthropologie des Connaissances, Volume 5, numéro 2.

- Archive appels / médecine, savoirs locaux, mondialisation des connaissances, identité, construction du savoir, Pordié, Laurent

Les savoirs dans les pays non hégémoniques (2008) Philippe Losego et Rigas Arvanitis

Rigas Arvanitis — 2007-02-19T15:10:00Z

Un dossier coordonné par Rigas Arvanitis et Philippe Losego

— Dossier complété ---

Ce dossier voudrait explorer des aspects du développement des savoirs dans les pays en développement. Il s'agit de donner la parole à des travaux sur les institutions productrices de savoir : organismes publics et privés, instituts de recherche et universités, écoles et entreprises. Mais aussi de montrer où en est la réflexion sur le rôle des savoirs dans les pays qui ne sont pas membres du club très fermé des pays hégémoniques ?

Cette question de base se décline dans plusieurs domaines. Dans la recherche : Quelle relation y a-t-il entre le travail de construction d'une discipline scientifique et un environnement pauvre en institutions de recherche ? Quelles fonctions la recherche est-elle amenée à remplir ? Le laboratoire de recherche est-il différent dans les pays non hégémoniques du laboratoire d'un pays riche ? Dans le développement des compétences : Quelle est la place des activités à « haute compétence » comme la recherche ou l'enseignement supérieur et la société dans le cas des pays pauvres ? Dans l'insertion au marché du travail par des savoirs qui seraient « qualifiants » : Quelles sont les possibilités pour des personnes diplômées de trouver un emploi en accord avec leur formation ? Dans le développement des technologies : Quelle est la contribution des technologies et du développement des compétences pour ces pays ? L'innovation a-t-elle le même sens dans ces pays et dans les pays riches qui dominent la création de technologie ? Dans les politiques : Quelles sont les politiques de promotion des "savoirs" dans les pays non hégémoniques, à savoir les politiques d'éducation, de développement technologique et de recherche ? Quelle est la place de ces politiques dans le fonctionnement politique du pays ?

Enfin, nous ne manquerons pas de nous poser la question de la place de l'état dans un contexte de développement des savoirs au niveau mondial. Dans les années quatre-vingt la notion de science périphérique est apparue pour rendre compte du déséquilibre dans la distribution des savoirs. Aujourd'hui cette inégalité s'est accentuée mais curieusement le concept de science périphérique a disparu. Si la « globalisation » a un sens, cela signifie une remise en cause de la pertinence de l'état-nation comme référent pour la question des savoirs. Qu'en est-il exactement ?

Les contributions peuvent donc porter sur des domaines à la fois empiriques et faire état de recherches de terrain dans des pays et des institutions spécifiques. Mais cela n'exclut pas de considérer des propositions d'articles plus théoriques sur une nécessaire et nouvelle sociologie des savoirs qu'entraîne la mondialisation.